Oplossing voor ontbrekende indicaties vanaf Juni 2017

Eerder las u hier het bericht over ontbrekende indicaties bij artikelen met een zelfde werkzame stof. Inmiddels kan gemeld worden dat de ontbrekende indicaties toegevoegd worden in de release van Juni (publicatie 16 Mei).

In een eerder bericht (21 februari) las u dat het CIBG onderzoekt of in de Add On Databank indicaties toegevoegd kunnen worden aan alle artikelen met een zelfde werkzame stof, als voor één of meer van deze artikelen de betreffende indicaties geregistreerd zijn. Inmiddels is duidelijk dat deze indicaties toegevoegd zullen worden in de Juni release van de add-on databank en de G-Standaard. Dus vóór het verstrijken van de ingroeiperiode (1 juli 2017) zal het niet langer nodig zijn om dummy indicatiecodes te gebruiken voor ontbrekende indicaties bij middelen met vergelijkbare werkzame stoffen.

Voor het toevoegen van deze indicaties is een nieuwe ‘indicatiesoort’ in de tabellen opgenomen: “generieke stof indicatie”. Als aan een artikel een indicatie van een vergelijkbaar artikel met dezelfde werkzame stof gekoppeld wordt, betreft het immers strikt genomen geen geregistreerde indicatie voor dat artikel. En het gaat te ver om het een off-label indicatie te noemen. Vandaar dat hiervoor een aparte indicatiesoort is benoemd.

Een praktijkvoorbeeld:

Zomacton (somatropine) is geregistreerd voor de indicaties groeihormoon deficiëntie (GHD) en Syndroom van Turner. Maar omdat Zomacton een naaldloos (= kindvriendelijk) toedieningssysteem heeft, wordt Zomacton ook veel voorgeschreven voor indicaties SGA, SHOX, Prader-Willi die tot nu toe voorbehouden zijn aan andere artikelen met de werkzame stof somatropine. Vanaf de Juni release zullen aan Zomacton naast de geregistreerde indicaties GHD en Syndroom van Turner ook de ‘generieke stof indicaties’ SGA, SHOX en Prader-Willi gekoppeld zijn, opdat deze als indicatie vastgelegd worden. Deze extra indicaties nemen de aanspraakstatus over van de reeds gekoppelde indicaties.

 

Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

4 reacties op Oplossing voor ontbrekende indicaties vanaf Juni 2017

  1. Jeroen de Waard zegt:

    Als tweede vraag, worden indicaties ook gedeeld tussen een middel met verschillende werkzame stoffen en een middel met slechts één werkzame stof? Als voorbeeld Pergoveris heeft als werkzame stoffen, Follitropine plus Lutropine en heeft als enige de inidicatie 258. Gonal heeft als enige werkzame stof Follitropine alfa en mist nu nog de indicatie 258.

    Like

    • Hallo Jeroen,

      Het CIBG heeft e.e.a. als volgt toegelicht:

      De indicaties worden gekoppeld op basis van ATC code. Pergoveris heeft ATC code G03GA30 en heeft een koppeling met indicatienummer 258. Gonal heeft als ATC code G03GA05 en de geregistreerde indicatie koppelingen 254, 255, 256 en 257. Pergoveris en Gonal hebben een verschillende ATC code dus de koppelingen blijven zoals ze zijn.

      Botuline toxine heeft als ATC code M03AX01. Alle geregistreerde indicaties van de producten met die ATC code (Botox, Dysport en Xeomin) zullen gedeeld worden. Bijvoorbeeld Xeomin heeft koppelingen met 80, 81 en 82 en Dysport heeft koppelingen met 76, 77, 78 en 79. Dan krijgt Xeomin de indicaties van Dysport (76,77,78 en 79) erbij en Dysport krijgt de indicaties van Xeomin erbij (80,81 en 82) allen met de code 4 (anders). Ook Botox krijgt deze indicatienummers erbij en de indicatienummers van Botox worden ook aan Dysport en Xeomin toegevoegd voor zover ze deze nummers nog niet gekoppeld hebben.

      Met de volgende uitlevering (voor juni) wordt dit doorgevoerd.

      Like

  2. Ton Gruter zegt:

    Zijn we nu dus weer terug bij indicaties op stofnaam? Het lijkt er wel op, en terecht. De volgende stap zou dan zijn de indicaties weer gewoon koppelen aan het voorschrijfproduct (PRK), dan zijn we weer terug bij medisch inhoudelijk voorschrijven en niet op een of andere manier afhankelijk van de relatie met de handelsproducten. Wel zo zuiver.
    Registreren van gebruikte (geleverde) handelsverpakkingen via het ZI-nummer is geen bezwaar, declareren in fracties van een verpakking ook niet (doe je bij de bakker ook).
    Voor sommige indicaties geen vergoeding? Op zich geen probleem, maar moet dan wel aan de patient duidelijk gemaakt worden. Een taak voor de zorgverlener of de politiek?
    Waarom maken we het onszelf zo moeilijk en gooien we vele miljoen belastinggeld weg aan onzinnige registraties?

    Like

    • De CIBG add-on databank op artikelniveau neemt niet weg dat ook in de huidige setting voorschrijven op PRK of werkzame stof niveau prima mogelijk is. De G-Standaard bevat mede o.b.v. de add-on databank vervolgens alle benodigde gegevens om dergelijke voorschriften t.b.v. de declaratie te vertalen naar indicaties op artikelniveau, waarin dan ook de door u genoemde uitzonderingen m.b.t. vergoeding gemaakt kunnen worden.

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s