Add-on bestanden februari gepubliceerd

De add-on bestanden  voor februari 2017 in de G-standaard, de bijbehorende verkorte indicaties en het hulpbestand met volledige teksten, stofnamen en de duiding van de aanspraak zijn vandaag gepubliceerd. Zie http://www.add-on-2017.nl/tabellen voor meer informatie.

Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

7 reacties op Add-on bestanden februari gepubliceerd

  1. Peter Zomer zegt:

    Ik heb zojuist het bestand addonhis.csv van Z-index – uitlevering 17-01-2017 – geanalyseerd. Wat ik niet begrijp is hoe het kan, dat een combinatie van ZI-nummer en indicatiecode in januari 2017 eerst aanspraakstatus JA heeft ( vergoeding ten laste van de basis-verzekering van de patient) en per 1 februari dezelfde combinatie van ZI-nummer en indicatiecode een aanspraakstatus van O ( nog niet beoordeeld) heft gekregen. Voorbeeld:
    ZI- nummer : 14143593 OCTAGAM INFUSIEVLOEISTOF 50MG/ML FLACON 50ML
    indicatiecode : 664

    Like

    • Indicatie 860 is in deze release gesplitst. Indicatie 664 was eerst onderdeel van 860, maar is apart opgenomen. Met een O, maar dat had een JA kunnen zijn, omdat de aanspraakstatus van 860 al JA was. Dit wordt in de release van maart gecorrigeerd. Zorgverzekeraars Nederland stelt voor tot die tijd indicatie 860 gebruiken.

      Like

  2. Wendy van der Schoor zegt:

    Hoe kan ik in één keer de mutaties in februari afzetten tegen de bestanden in januari?
    Ik zie nu informatie over de toegevoegde/verwijderde add-on status en gewijzigde tarieven in het wordbestand met toelichting (‘releasenotes’).
    In de bestanden met verkorte indicaties en verkorte indicaties incl duiding zie ik niet wat de veranderingen zijn, maar die zitten er ongetwijfeld in.
    Daarnaast zie ik in de mutatiebestanden van CIBG wel dat er wijzigingen zijn bij bepaalde indicatie ID codes, maar is ook niet duidelijk wat de wijziging is (nieuwe indicatie id code/gewijzigde tekst/koppeling met ander zi nr).
    Uit bovenstaande reactie blijkt dat Peter de wijzigingen wel uit het add-on hist bestand kan halen, maar dat daarin ook de toelichting ontbreekt.

    Aangezien het add-on hist bestand niet eenvoudig te verkrijgen is, lijkt het me goed om de wijzigingen centraal toe te lichten. Hoe gaat dit tot juli en daarna gebeuren?

    Like

    • Zowel bestand 131 als 132 van de G-standaard bevatten een mutatiekode (zie voor een toelichting https://www.z-index.nl/documentatie/veldbeschrijvingen/veld?veldnaam=MUTKOD), die aangeven of een record nieuw, gewijzigd of vervallen is. Alle wijzigingen in artikelen, hun add-on status, gekoppelde indicaties en aanspraak worden daar zichtbaar.

      Waar mogelijk wordt, bijvoorbeeld op basis van nieuws van de NZa, gericht aangegeven worden wat de wijzigingen zijn. Maar dat is niet in alle gevallen mogelijk, Bijvoorbeeld wijzigingen in artikelen en geregistreerde indicaties kunnen maandelijks optreden, en talrijk zijn. In die gevallen biedt alleen het vergelijken van gewijzigde records met de vorige g-standaard uitgifte een volledige specificatie van de wijzigingen.

      Tot juli zullen de bestanden telkens toegelicht worden via deze website, waar mogelijk wordt specifiek nieuws middels de ‘release notes’ bijgevoegd.

      Like

  3. Vera Wanders zegt:

    Beste Pieter,

    Het bestand ‘Overzicht van indicaties add-on geneesmiddelen en stollingsfactoren’ is de combinatie gemaakt tussen werkzame stof en indicatie(nummer). In het bestand van het CIBG https://www.farmatec.nl/Media/Default/PDF/PDF%20Add-on_GS%20februari%202017.pdf is dit gedaan op basis van ZI nummer. Hierdoor heeft Botulinetoxine in de twee bestanden niet overal dezelfde indicatie mogelijkheden. Wij gebruiken bijvoorbeeld Dysport voor indicatie 81. Deze indicatie is volgens het bestand van CIBG niet juist maar staat in het andere bestand wel op aanspraakstatus ZN: Ja. In het bestand ‘Overzicht van indicaties add-on geneesmiddelen en stollingsfactoren’ wordt aangegeven dat er geen rechten kunnen worden ontleend aan het bestand maar hoe weten wij zeker dat deze indicaties dan wel vergoed worden? En hoe kan het dat er verschil zit tussen deze twee bestanden?

    Alvast bedankt!

    Like

    • Het bestand van het CIBG bevat alleen de door de fabrikant geregistreerde indicaties (in dit geval Xeomin), en de door de beroepsgroep aangedragen off-label indicaties. Indicatie 81 valt voor Dysport in geen van deze categorieën. Dysport heeft indicatie 77 “Behandeling van spasmodische torticollis” geregistreerd, is dat een bruikbare indicatie?

      Like

      • Ilse van Oldeniel zegt:

        aanvullend op deze opmerking. wij gebruiken dysport voor indicatie 00000092 – Idiopathische overactieve blaas bij volwassenen. –> die indicatie staat enkel bij Botox in de CIBG lijst.

        Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s